הראל נ' עטיה נכסים בע"מ

החלטה

לפניי בקשת המבקש (התובע) להוצאת נספחים מתצהירי העדות הראשית של המשיבה (הנתבעת).

אציין כי תחילה התבקש בית הדין להורות על הוצאת אחד עשר נספחים אולם בתשובה לתגובת המשיבה צמצם המבקש את בקשתו לשלושה נספחים בלבד.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, אפרט החלטתי בהתייחס לכל מסמך ומסמך.

לעניין נספח 12 – מדובר במכתב שכתב עובד המשיבה. אין חולק כי המכתב גולה במסגרת הליך גילוי המסמכים (סעיף 1.1.24 לרשימת המסמכים – נספח א' לתגובה). כמו כן, מעיון במסמך עולה כי הוא מוען למר שמואל עטיה. בנסיבות אלה מדובר במסמך קביל שאין מניעה כי יוגש לבית הדין באמצעות מר שמואל עטייה, כפי שנעשה, אף אם עורך המסמך אינו עד בתיק.

עם זאת, ניתן יהיה להעלות טענות בנוגע למשקל שיש ליתן לתוכן המסמך בהתחשב בעובדה שלא הוגש תצהיר מטעם עורכו.

לעניין נספח 26 – מדובר במכתב של עובד אחר של הנתבעת. דין מסמך זה כדין נספח 12, דהיינו מדובר במסמך קביל מכיוון שהוא ממוען למר איל עטיה מטעמו הוגש תצהיר. אציין כי לא נעלם מעיני כי גב' דליה עטיה איסק היא זו שהתייחסה למסמך אולם אין מניעה כי בתחילת עדותו של מר איל עטיה יוגש המסמך על ידו לבית הדין. כאמור, לעניין המשקל שיש ליתן לתוכן במסמך הרי שהצדדים יהיו רשאים להעלות טענותיהם במסגרת הסיכומים.

לעניין נספח 24 – לטענת המשיבה מדובר במסמך המפרט את העמלות שנצברו ושולמו למבקש בתקופת עבודתו במשיבה. אין חולק כי המסמך לא גולה בהליך גילוי המסמכים. עם זאת, משמדובר במסמך הרלוונטי להוכחת טענות המשיבה אין מקום להורות על הוצאתו מתיק בית הדין חרף המחדל באי גילויו בהליך גילוי המסמכים. אוסיף כי משדיון ההוכחות נדחה לחודש פברואר 2014 עקב הנסיבות שפורטו בבקשה מיום 9.11.2013, הרי שלא נגרם למבקש נזק בגין אי הצגת המסמך במועד מוקדם יותר.

בנסיבות אלה, משלא הייתה למבקש אפשרות להתייחס למסמך זה משכיוון שלא גולה במסגרת הליכי גילוי המסמכים, הרי שהוא רשאי להגיש תצהיר משלים בהתייחס למסמך זה בלבד, וזאת עד ליום 15.1.2014.

הוצאות הבקשה יובאו בחשבון בעת סיום ההליך.

ניתנה היום, ג' טבת תשע"ד, (06 דצמבר 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.